“Монах и бес”: смотреть или нет?

монах и бес
“Монах и бес”. Сцена из фильма.

Современное российское кино редко радует чем-то оригинальным, качественно сделанным и имеющим хоть какой-нибудь понятный нравственный посыл. И дело здесь не в бюджете картин, они порой вполне сопоставимы с голливудскими, а в том, что русским деятелям киноискусства зачастую нечего предложить своему зрителю. И тогда, чтобы быть замеченным или просто вернуть затраченные деньги, продюсер выбирает заведомо скандальную или тяжёлую тему в стиле Серебряникова, Учителя или Балабанова, либо создаёт лёгкую комедию или боевичок как Бекмамбетов. Впрочем, некоторые творцы, допущенные к бюджетным средствам, делают свою работу как будто им не важна ни тема, ни окупаемость. “Тяжелые” картины порой имеют успех в Берлине или в Каннах, но, как правило, там он и остаётся.

Из оригинальных и запоминающихся картин последних лет, в которых нет явного пессимизма, можно отметить “Остров” Петра Мамонова, “Звезду” Николая Лебедева, “Брата”, “Куку” и “Страну глухих”. Впрочем, даже эти достаточно сильные работы с трудом дотягивают до уровня классических советских картин разных жанров. Возможно, во многом в такой ситуации виноват сам зритель, который сам не знает, чего хочет, пристрастия сформированы Голливудом, и чем ближе фильм к голливудским канонам, тем больше денег он собирает.

Картина “Монах и бес” стоит где-то на экваторе между полюсами откровенной “чернухи” и “социалки” с одной стороны и безбашенной комедии с другой. Режиссёр и продюсер Николай Досталь пытается воссоздать гоголевскую фантасмагорию в русских реалиях первой половины 19 века. Внимательный зритель легко заметит очевидные аллюзии на гоголевские “Вечера…”: полёт при помощи беса, но только не в Петербург, а в Иерусалим, император Александр I вместо императрицы Екатерины II, чудеса, творимые нечистой силой, и смерть маленького человека от лица бездушной государственной машины, перстень от августейшей особое вместо черевичек и так далее.

К сожалению автор всё-таки не смог удержаться от обсуждения злободневных тем – от плохих дорог, воровства до произвола госслужащих, и это сильно смазало стилистику волшебной авторской сказке. Можно сказать, в этот момент все волшебство просто умерло от суровой действительности. Также стоит отметить, что персонажи в картине показаны откровенно плохо, не видно их развития, практически отсутствует какой-либо намек на их внутренний мир. Конфликтам героев не хватает мотивировки, а некоторые сцены вообще непонятно зачем присутствуют в картине, например, сцена в древнем городе Петре. Не добавляют привлекательности зрелищу и откровенно грубые шутки и эпизоды с оголением, которые опускают уровень картины примерно до “Американского пирога”. И во всех этих бедах виноват, конечно, не маленький бюджет на спецэффекты, здесь явная проблема сценария, и старания актёров хоть что-то вытащить из бедного материала не приводят ни к чему. В том же “Острове” вообще никаких спецэффектов не было, сюжет происходил в местах не отличающихся красочностью, да и общая цветовая картина была практически черно-белая. Однако, там видна жизнь, отношения развиваются, каждая сцена добавляет штрихи в общую картину. Здесь же даже и вспомнить особо нечего кроме человека-утюга. Какие-то слабо связанные сцены, невнятные диалоги и аморфные персонажи, не понимающие что они делают и почему.

Впрочем, досмотрев картину до конца, можно из груды хлама вытащить одну мораль, которую стоит упомянуть отдельно. В самом конце настоятель монастыря произносит несколько слов, которые следует взять на заметку любому, кто называет себя христианином: “Не всё свято, что в бумагу вмято”. И говорит он это в ответ на упрёки своего секретаря о том, что не следует принимать кого попало в братство верующих. “Зачем мы тогда нужны, если не принимаем всех нуждающихся”, – задает риторический вопрос герой картины.

Именно в этом цель и надежда для христианских общин – принимать всех, любить всех, не ожидая благодарности, не ища выгоды, не рассчитывая на быстрый результат, а служа Богу и имея Христа в качестве лучшего примера для подражания. И тогда, быть может, хулитель и еретик вдруг станет ревностным служителем Божьим, а гонитель церкви станет как Павел ревностным её защитником.

Подводя итог, можно сказать, что посмотреть картину можно, но это тот случай, когда вряд ли захочется пересмотреть её ещё раз. Поэтому можно дождаться, когда она будет доступна в прокате, а не тратить деньги на поход в кино или на покупку. А лучше всего будет почитать Гоголя, полезнее будет!

Смотрите и другие материалы на нашем сайте, делитесь с друзьями, подписывайтесь и заходите ещё!

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.